Отчет по встрече подготовил представитель от ЕСЛУН – Виталий Рабинчук.

Друзья я недавно вернулся из Бишкека, куда бы приглашен, так как я вхожу в РЭГ (Региональная Экспертная Группа), с Андреем Яровым, от ЕСЛУН, в контексте проекта ВЦО, в партнерстве с ЕССВ и другими сетями, в том числе и ЕСЛУН. «Партнерство ради равного доступа к услугам в связи с ВИЧ-инфекцией в регионе ВЕЦА».

Так вот, в Бишкеке, состоялась Национальная Консультация по разработке национального плана действий сообществ по расширению доступа к качественной и беспрерывной помощи при ВИЧ-инфекции для всех, кто в этом нуждается. Сейчас проходят подобные консультации в 7 странах Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Узбекистан и Эстония. До этого, если вы помните, в Киеве национальным мероприятиям предшествовала региональная консультация, которая в результате стала ориентиром. От ЕСЛУН там принимала участие Вера Ларина. Так же ориентиром национальных консультаций стал рамочный документ региональной консультации в Киеве.

Кроме этого в Кыргызстане сегодня проходит очень важное событие:
- в процессе разработки Нацпрограмма по ВИЧ/ТБ.
- Создана рабочая группа по разработке дорожной карты по переходу на национальное финансирование.

В этих процессах, как я выяснил, принимают участие члены ЕСЛУН и местных сообществ ЛУН – Сергей Бессонов и Ирена, Мадина и другие.

У ребят есть форум ЛУН, есть свой Координационный Комитет, пространство он-лайн, есть свой план по адвокации. Но при этом, в стране есть платформа по Антидискриминационному Законодательству, в которое не входят ЛУН. Но ребята планируют, этот вопрос решить. А так же планируют войти в национальный общественный совет, и еще активно работать с омбудсменом.

Сообщество выросли и хорошо развиты, представлены на различных площадках. И это реально НПО сообщества ЛУН, где и директор и руководящий состав и сотрудники ЛУН. В дни моего приезда большая часть лидеров работали над заявкой и рекомендациям к национальной программе по ВИЧ/ТБ. Не забывая оказывать услуги и внимании ЛУНовцам. Побывал на группе для ЛУН. Так как на следующий день и в последующие дни я должен быть на консультации не смог посетить все сервисы но уверен что еще будет возможность.

Договорился с ребятами организовать межстрановые телемосты по скайпу. Планируем первый сделать между Кыргызстаном и Молдовой. Думаю что инициативу хорошо будет продолжить с другими странами.
Чтоб не отвлекаться от темы скажу по-простому - это достаточно развитое и грамотное сообщество... а люди простые и такие родные... Спасибо им за стойкость, взаимоподдержку и теплый прием!
Итак, дальше... по теме национальной консультации...

Как сказала Аня Довбах в рамках данного мероприятия:
- «нам всем нужно понять, в контексте финансирования, - раньше было не совсем хорошо, а сейчас еще хуже. То в чем раньше мы убеждали Глобальный Фонд, сейчас нам придется убеждать лиц принимающих решение на местном уровне (область, район, город). И поэтому в этих условиях сообществам нельзя разобщаться».

Я участвовал с Мадиной, Сережей Бессоновым и другими участниками консультации в рабочей группе и вот в результате что получилось:

1. Сегодня у ЛУН есть достаточно услуг, но при этом они не всегда отвечают реальным потребностям ЛУН, в том числе, что касается женщин ЛУН и бывших осужденных ЛУН.

2. Слабо развит механизм предоставления услуг, хотя и есть хорошая модель в контексте ИППП, ТБ, ВГС, и это напрямую влияет на эпидемию в контексте приверженности и достижения целей программ. Этот механизм не до конца продуман так же, что касается социального сопровождения, женщин и бывших осужденных ЛУН.

3. Программы детоксикации в стране платные, а государственные не находятся на должном уровне.

4. В сообществе наблюдается самостигма, в контексте дискриминации и стигматизации, в том числе со стороны других сообществ которые заявляют свои претензии на свое представительство сообщества ЛУН.

5. Законодательство и судебная система настолько несовершенны, что ЛУН вынуждены в определенной мере вести подпольный образ жизни.

6. Слабая коммуникация как внутри сообщества, так и с госструктурами и партнерами.

7. Адвокационный потенциал сообщества не поддерживается либо слабо поддерживается, по мнению самого сообществ.

8. Сообщество слабо представлено на площадках принимающих решения в таких как СКК, хотя и имеет своих представителей.

9. Слабое образованность в процессах ГФ, механизмов закупок лекарственных препаратов, законодательства в области интеллектуальной собственности, т.е. положений ТРИПС и осуществления мониторинга программ, направленных на сообщество.

Здесь есть над, чем работать...

Мадина часто говорила о том, чтоб наладить должное взаимодействие между сообществами - можно создать площадку для коммуникации, выработки совместных адвокационных действий, когда разные сообщества поддерживают друг друга. В этом направлении можно за модель взять опыт других стран. (может быть опыт Молдовы по КАР - комитет сообществ уязвимых групп и основных затронутых групп населения)
Другие специалисты отмечали, что Министерство Здравоохранения имеет гранты, которые можно использовать как соцзаказы для НПО. В дальнейшем нужно создать прецедент, а для этого нужно следить за информацией министерств и писать заявки.

ЕССВ (Аня Довбах) в этом проекте акцентировало внимание на том, что консорциум должен всегда подразумевать участие сообщества ЛУН не только ЛЖВ. Так как у каждого сообщества есть свои природные потребности. Консорциум подразумевает 3 организации из 3-ех сообществ и ЛУН обязательно.

Задачи национального плана должны касаться таких основных и актуальных направлений как:

1. Доступ и эффективность услуг

2. Финансирование устойчивости программ и услуг

3. Сотрудничество

По первой(1) задачи должно быть:

• соответствие стандартов (описание и финансирование).

• А так же соответствие и мониторинг согласно стандартам ВОЗ/ООН.

• Мониторинг качества доступа, в том числе мигрантов.

• Факты нарушения прав человека отслеживать, документировать, обнародовать, добиваться отклика.

• Действия против криминализации

• Взаимодействие с партнерами – фокус на реформу здравоохранения и интегрирование сервисов для ЛУН

По второй(2):

• Наращивать потенциал в бюджетной адвокации
• Вовлекаться в диалог о финансировании
• Разбираться все, что касается препаратов. (Ценообразование, законодательство, механизмы закупок, качество, и т.д.)
• Соцзаказ – механизм и внедрение
• Обязательное участие сообщества в данных процессах
• Добиваться последовательности от доноров в своей политике, в том числе на вовлечение сообщества

По третей(3):

• Создать площадку для регулярного взаимодействия сообществ
• Развитие сетей
• Адвокация

(*это может пригодиться для тех кто будет участвовать конкурсе грантов суб-суб-рецепиентов)

*Что касается площадки по взаимодействию сообществ есть вариант того что при поддержке Фонда Роберта Карра эту идею возможно будет поддержать в таких странах как Эстония, Армения, Кыргызстан. (Здесь Молдова могла поделиться своим опытом).

*В стране есть достаточно платформ для координации действий сообществ, которая может служить для координации национального плана. При этом нужно подумать, какая форма координация и сотрудничества для эффективности нужна на будущее? Что нужно для технической стороны (оплата, потенциал, ротация, регулярность встреч)? Есть ли потребность лучшего понимания для сообществ, какие аспекты отстаиваются в рамках Национального плана (декриминализация или легализация, вопросы связанные не только АРВТ, но и ОЗТ)? Кто мог бы взять на себя координирующую функцию для обеспечения взаимодействия и реализации задач Национального плана?

*некоторые цитаты – «учиться надо тому, что ты будешь использовать»; «адвокация должна подкрепляться аналитикой, быть вкрадчивой и своевременной»
Материалы и презентации я представлю для вашего ознакомления, после получения их в ближайшее время, от организаторов национальной консультации в Бишкеке.

Кыргызстан является страной с низким и средним уровнем дохода, и одним из шести независимых государств в Центрально-Азиатском регионе. В стране наблюдается быстрый рост ВИЧ за последние годы. Поддержка Глобального фонда идет на предотвращение распространения эпидемии и улучшение качества жизни людей, живущих с ВИЧ, путем улучшения качества медицинской помощи и лечения. В Кыргызстане высокий уровень распространения мультирезистентной формы туберкулеза и ГФ выделяет финансирование на гранты поддержки расширения доступа к лечению и чувствительной диагностике туберкулеза, а также укрепление Национальной программы борьбы с туберкулезом. Профилактика и лечение мероприятий по ВИЧ и туберкулезу направлены на снижение социального и экономического бремени этих болезней.

Материал взят с сайта ГФ: http://www.theglobalfund.org/en/portfolio/country/?loc=KGZ&k=265a29e3-6d91-4488-8f21-05dbf5040837 (По этой же ссылке можно найти контакты портфолио менеджера от ГФ и Кыргызстане). 

Сергей Бессонов – член ЕСЛУН, альтернат от сообщества ЛУИН в СКК Кыргызстана. И вот что он рассказывает:

Сайт СКК Кыргызстана: http://archive.li/165t , информация не обновляется и находится в не рабочем состоянии. В связи с техническими накладками. На данный момент нет эффективно работающего секретариата СКК. В рабочую рассылку СКК документы ( концептуальная записка, рабочий план, бюджет), пришли на английском языке. Складывается впечатление, что это намеренное ограничение доступа к информации и как следствие ограничение возможности участвовать в процессах СКК.

Так в прошлом году, в рассылку пришла просьба дать комментарии по концептуальной записка. Документ был выслан на английском. Для человека владеющего языком – это как минимум требует дополнительного времени на перевод. Для не владеющего – делает документ недоступным. Время на подачу комментариев, как правило, всегда очень ограничено – сутки, не более. Таким образом, необходимо постоянно держать руку на пульсе, чтобы быть в курсе. И держать рядом с собой переводчика. Чтобы переводить и вставлять комментарии.
Да да, комментарии просят давать так же, на английском языке. СКК ссылается на отсутствие переводчика.

Все позиционные документы есть только внутри рабочей рассылки. Что касается обучения, оно было проведено, для новых членов спустя год, с момента их избрания.

На данный момент идет переход на гос.финансирование и реформа СКК. Рассматривается несколько вариантов, того как это может быть. Решено было реформировать СКК в Координационный Совет Общественного Здравоохранения. По иерархии – это самая весомая и мультидисциплинарная структура. Во главе структуры стоит вицепремьер. В рамках этой структуры рассматриваются все заболевания. Но, интергироваться полностью – означает раствориться в ряду других, значимы заболеваний. С учетом того, что КСОЗ собирается 2 раза в год – это будет крайне малоэффективно. Есть вариант войти в КСОЗ, в качестве подкомитета, сохранив состав и структуру СКК.

На данный момент в СКК есть представители всех уязвимых групп. В рамках структуры СКК есть ряд подкомитетов. В том числе комитет по написанию заявок, который активизируется в связи с подтверждением возможности податься на очередной цикл финансирования. Есть комитет по надзорным визитам. НО, на данный момент, уже более года на осуществляются надзорные визиты, в проекты являющиеся реципиентами Глобального Фонда, что связано с проблемами логистического характера. Отсутствие мониторинговых визитов влечет за собой серьезные последствия.

К примеру национальный комитет по фтизиатрии уничтожил весной этого года лекарств на 300 тысяч долларов. Это ситуация долгое время замалчивалась НЦФ. Но факт остается фактом. Произошло дублирование заявки на закупку препаратов из 2х различных источников финансирования. Факт в том, что СКК свою функцию не исполнил, в том числе. Они были ответственны за мониторинг, того как расходуются препараты, каким образом, где находятся препараты, ведется ли учет. Этой просрочки можно было избежать. И это только то, что вскрылось.

Что касается процедуры выборов, они проходят 1 раз в 2 года. С возможностью повторного переизбрания, но не более 2х сроков подряд. Для представителей гражданского общества выборы проходят на общем форуме. На сегодняшний день форумы представителей сообществ уязвимых групп проводятся отдельно, выносятся рекомендации, а выборы проходят на общем форуме.

Существующий состав СКК – это первый состав, с котором есть представители от всех уязвимых групп, в том числе ЛУИН. На общем форуме, активно обсуждалась тема, как избирать представителей, всем форумом, или в рамках своего сообщества. В итоге было закреплено, что каждая группа выбирает представителя от своего сообщества. Но с учетом организаций. Например, на форуме 13 организаций от представительства ЛУИН и каждая организация – это 1 голос от одной организации. Каковы критерии, того что организация считается самоорганизацией, а не сервисной. Если руководитель организации и большая часть сотрудников – представители сообщества, значит это организация сообщества, а не просто сервисная. СПИДсервисные организации выведены в отдельную категорию.

При проведении выборов, представителей сообществ ввели в заблуждение, дав информацию о том, что нельзя выбирать представителя от организации, получающей грант от ГФ. В связи с чем Сергей является альтернатом в СКК.

Для представителей международных и гос.организаций привязка идет не к человеку, а к организации. И если человек уходит из организации, то пришедший на его место, автоматически становится членом СКК. Может быть задержка с переизбранием, на пару месяцев, например в связи с подготовкой концептуальной записки. Для того, чтобы люди могли доработать начатые документы.

Итак состав СКК – представители гос.структур, международных организаций и гражданского общества. СКК Кыргызстана на сегодняшний день крайне не хватает упорядоченности, в контексте логистики поездок в надзорные визиты, переводов документации, а так же в вопросе принятия значимых решений. Так как, на сегодняшний день например заявка на входе и заявка на выходе может быть двумя разными документами. В связи с отсутствием прозрачности и надзора за их подготовкой.

В дополнение представляем вашему вниманию отчет, по оценке потребностях действующего состава СКК Кыргызстана в повышении потенциала.

Основные выводы:

1.Качественный и количественный состав СКК соответствует требованиям ГФСТМ. Выдерживается квота по соотношению государственного и гражданского секторов. Так же в состав СКК включены представители всех ключевых групп населения: ЛЖВ, ЛУИН, СР, ЛГБТ, сообщества ТБ пациентов. Блок гражданского сектора дополняют представители всех международных донорских организаций.

2. Несмотря на прописанные цели и задачи СКК, фактически деятельность СКК не обеспечивает координацию всех программ ВИЧ/СПИД, ТБ, ограничиваясь преимущественно работой ГФСТМ.

3. Заседания СКК проводятся чаще положенного. При этом нарушаются процедуры оповещения и утверждения плана и программы. Данный факт влечет за собой низкую подготовленность участников, обеспечение квоты и отсутствие представителей регионов.

4. Существующая система финансирования Секретариата СКК негативно сказывается на качестве деятельности Секретариата, эффективности коммуникации, логистики, планировании, документировании протоколов заседания СКК.

5. Функция надзора за реализацией грантов выполняется неэффективно и требует усовершенствования. Необходимо усилить экспертные знания и навыки органа по надзору.

6. Отсутствие процедуры и политики вовлечения новых участников СКК провоцирует к затяжному процессу самообучения и поиска информации, что сказывается на эффективности деятельности СКК в целом.

7. Отсутствие плана повышения потенциала и финансирования обучающих мероприятий привело к снижению приверженности и мотивации членов и альтернатов СКК, что негативно отражается на деятельности СКК.

8. Несмотря на утверждение состава правления и представленности на уровне вице-премьер Министра, Председателем Правления СКК является – заместитель министра МЗКР.

9. 11 из 12 опрошенных считают вопрос интеграции СКК в структуру КСОЗ преждевременной, обосновывая это определенными рисками для гражданского сектора и мобильностью необходимых решений. Реформа СКК в направлении интеграции в КСОЗ возможно только при условии полного сохранения функций, прав, политик и процедур СКК.

10. Коммуникации между членами СКК, ОР требует дополнительных мероприятий по усилению, так как носит деструктивный характер, несмотря на соблюдение принципов прав человека, открытости, толерантности, демократии. Требуется повышение потенциала в области этического и служебного поведения членов и альтернатов СКК, навыков делового общения, эффективной коммуникации.

11. Наибольшим интересом для членов и альтернатов СКК пользуются вопросы надзора (технологии и инструменты), подготовки заявок (требования, процедуры), бюджетирования, проведения тендеров, закупок лекарственных средств.

12. Необходимо усилить кадровый потенциал секретариата СКК, способный качественно и эффективно выполнять свои функции.

13. Необходимо усилить потенциал областных координационных комитетов в вопросах продвижения потребностей программ по ВИЧ/СПИДу, ТБ и других социально-значимых, инфекционных заболеваний региона и решение проблем региона на национальном уровне (на уровне СКК).

14. Формирование состава профильных комитетов, технических рабочих групп на конкурсной основе для создания и усиления экспертного потенциала указанных структур.

15. Необходимо усилить контроль Секретариата СКК за исполнением решений СКК.

16. Мобилизовать вовлеченность партнерских организаций регионального уровня в деятельность СКК.

17. Результаты опроса респондентов, кабинетный анализ основных документов показали недостатки в осуществления надзора, отсутствие обратной связи от КГН, отсутствие выездов на места непосредственного внедрения гранта с целью МиО проектов и программ на регулярной основе, вследствие чего, непредставление отчетов о надзорной деятельности соответствующим заинтересованным сторонам. Неэффективность надзорной деятельности, возможно, связана с дефицитом времени у членов комитета, слабое планирование, документирование и ведение последующей деятельности по результатам надзора, нехватку ресурсов и некачественное выполнение секретариатами своих функций. Одной из основных причин является нечеткое понимание характера и объема надзорной деятельности СКК, что нередко приводит к неверной направленности надзора.

18. Не исключены сложности с обеспечением устойчивости СКК после перехода на государственное финансирование. Низкая эффективность СКК в переходный период на государственное финансирование может оказать негативное влияние на качество информационно-разъяснительной деятельности по заболеваниям, мобилизацию ресурсов и снизить эффективность конструктивного взаимодействия государственного сектора, гражданского общества и сообществ. Это особенно важно в тех случаях, когда люди, затронутые ВИЧ, подвергаются стигматизации.

19. ГФ разработана политика урегулирования конфликтами. Однако отмечаются определенные недостатки, особенно в отношении выполнения требований. Необходимо оптимизировать деятельность СКК в соответствии с новыми Принципами этики и добросовестности, утвержденными Правлением Глобального фонда (кодекс этических норм поведения для членов СКК).

20. Провести обучение действующего состава СКК КР на основе предложенных рекомендаций по плану повышения потенциала СКК.

( Полную версию отчета вы найдете в прикрепленном файле, под публикацией).